Las pantallas de los Galaxy Note 3 son el secreto a voces que esconden las Oculus Rift DK2

Cuando salieron tenían pantallas LCD HD y todo eran alabanzas y todos querían una. Ahora tiene AMOLED fullHD y queremos mas???
Yo lo que quiero es que ya salgan al mercado :), evidentemente en el futuro vendrán con pantallas posiblemente del Note 4 con QHD (o el llamado 2K)

El problema es mover un juego a 2k y 75fps (lo digo por los hz ya que se sincroniza así el vsync), para eso necesitas un SLI para no tener bajones de fps a corto-medio plazo

Tienes razon, habia pasado el rendimiento por alto, pero como han ido los avances, no dudo que para cuando salga este cacharrito al mercado publico, ya habran prestaciones mejores en graficas :)

Potencia gráfica y calidad visual están cogidos de la mano, carrera inacabable (A no ser que te gastes un pastizal, claro está), cuan la calidad visual aumenta, la potencia gráfica tendrá que aumentar, yo llevo jugando a 60fps (incluso más ya que adquirí un SLI de gtx 570 hace años e iban a 120fps (Tengo un monitor 3D) desde hace bastante tiempo (Desde el CS 1.6 aproximadamente) y siempre es lo mismo, si quieres buenas tasas de fps (Entre 60 y 40) y jugar en ultra, es comprar una gráfica de gama alta (No el tope, ya que sale por un pico mas y el rendimiento no suele variar mucho), y, cuando esten mas barata (Cuando haya salido la proxima generación) comprar la segunda y despedirte en mucho tiempo jugando con todo al maximo, sin perder juegos tras los saltos de plataforma, teniendo tus partidas sincronizadas con steam.. Vamos, un lujo

Esto es una version para desarrolladores, es normal que todavia tenga esas caracteristicas.

Habra que ver cuando saquen la primera version comercia que supongo que sera en el 2015.

Es muy comentado que la versión comercial será supuestamente de 1440p y 90Hz. Y aún así eso no es nada para la Realidad Virtual. Pero es que 4K@120fps tampoco es nada para la Realidad Virtual, y eso ni existe hoy en día. Para que en un HMD se perciba con una resolución similiar a la de un smartphone moderno, deberíamos irnos a un panel de, como mínimo, 16K (sí, 15360 x 8640 píxeles). No existe hardware que soporte eso.

A no ser que queramos esperar otros 20 años para ver la Realidad Virtual, tenemos que entender que la única opción es una Realidad Virtual "aceptable" en ciertas especificaciones (como resolución, Hz y FOV). Y ojo, que por muy "aceptable" que sea, mantengo que Realidad Virtual aceptable > Videojuego tradicional excelente (en según qué caso). La Realidad Virtual no tolera fallos en ciertas especificaciones, como el lag>20ms o un FOV<90°, si eso no se cumple (más o menos) podemos sentir simplemente que estamos mirando por una ventana estrecha, o marearnos, rompiendo la inmersión que se busca. La revolución que viene consiste en que esos requisitos mínimos en esas especificaciones por fin se han conseguido y es impresionante. Pero el resto de especificaciones, que no son fundamentales como las anteriores pero sí que molestan, necesitan evolucionar aún. Hace falta una gran evolución en las tarjetas gráficas, conectores o nuevas técnicas de renderizado aplicables a la Realidad Virtual, y eso lleva tiempo.

Hombre, eso de que 4k y 120fps no es nada... A mi me parece bastante aceptable.

Es difícil de comparar, pero el tamaño relativo de los pieles seria el equivalente al de un smartphone de 5'' a 30 cm con una resolución de 500x250 pixeles. Creo que "aceptable" es una palabra acertada, 4K no estaría mal, pero es sólo un paso.

No se, vosotros sabeis mas que yo de eso, pero con un monitor de nvidia 3d vision se ve muy bien el 3d. No se que se necesita para oculuc, pero 16k???

Tienes que tener en cuenta que, aunque estoy de acuerdo contigo que 3D Vision se ve de maravilla en un monitor 3D a 1080p (lo sé porque yo utilizo uno), el caso de Oculus Rift es que tienen la pantalla PEGADA a los ojos, así que la resolución importa, y mucho.

Cuando hagan la versión comercial usaran paneles dedicados, esto de usar el del note es por que es la de desarrollo y no se produce en tan en masa como para poder usar un panel propio.Por eso este uso las tiradas del note tal cual salían de fabrica con el frontal y todo por que pa los que van a producir no les merece la pena una nueva linea de producccion.

2K es prácticamente lo mismo que los 1080p que ya tiene esa pantalla, solo que en 17:9. El formato "K" solo se utiliza para el cine.

En cualquier caso, el siguiente paso son los 1440p (del LG G3 por ejemplo) o los 2160p (que no 4K).

Lo ideal seria UHD (2160p) pero creo que el hardware de nuestros PCs aún esta muy verde para esta resolución, quizá con QuadHD (1440p) sea suficiente.

El 2160p es al 4K lo mismo que el 1080p al 2K. No se por qué dices que es prácticamente lo mismo en un caso y no en el otro,,,

Neu7ral habla de 2K como la misma 1440p.

akerok y jkujami:
2K en el mundo cineasta puede referirse a 2048x1080, y quizas los haya que relacionen 2k con el 1080p por su ancho (tiene sentido)
Pero comunmente y comercialmente, 2k es 1440p, es lo que las marcas venden, marqueting, el '2.5k' no venderia tanto, o 1440p, muy largo ... mejor 2k y au, aunque sea un sin sentido.

Siendo tan cerca, quizas no tendrian que usar pantallas comerciales de 16:9, sino producir pantallas curvas de 21:9 con la misma densidad del Note3, que seguro que no se nota ni un pixel, hasta hace na 300ppp era el maximo alcanzable por la retina del ojo, y ahora magicamente podemos ver, segun quien venda la moto, 400ppp, 500ppp, 600ppp, todos con estudios fundados claro, espera, que ahora interesa vender pantallas de dicho calibre y por eso nuestro ojo a mejorado magicamente, pues nada, todos a comprar como borregos.

Con 2K me quiero referir a 1440p
Lo más probable es que la versión comercial sea de esta resolución!
Principalmente porque Oculus rift se mueve con la tecnología que existe en los teléfonos móviles.... y poner paneles de esa resolución y que sean baratos ya se consigue!

Aquí se puede simular cómo se vería un Oculus con 720p, 1080p, 1440p o 2160p:
http://vr.mkeblx.net/oculus-sim/

De movil solo tiene la pantalla (y por que es lo mas barato que pueden obtener amoled para tan poco stock que producen de dk2), esas diferencias que dices salvar son los sensores de posición absoluta que si lees reviews son la mayor mejora que tiene, dado que puedes asomarte a esquinas por ejemplo, cosa imposible con la versión anterior que producía una sensación bastante desgradable al internarlo con el dk1

supongo que si lo hacen así también otros, pero eso no quiere decir que todos lo tengan que hacer igual, la clave de la calidad se encuentra en poner atención a los detalles en el proceso de un producto, y aunque algunas cosas no sean visibles para el usuario tendrían también tener un buen acabado.

Apple is strong in this one.

No, no tendrían porqué pués no se ven y no afecta a la experiencia de uso en absoluto. Piensa antes de escribir.

¿Por qué?. Si no lo abres no se ve.

Obviamente no están hechos para que los abras, pero no por eso van a hacerlo como sea por dentro

Porqué no? Alguna explicación razonada o algo? Para que el precio sea mayor y ya está...?

Me imagino que se van por la del Note 3 por fidelidad de colores la cual es muy buena y lo mas importante a distancia tan cerca, los ángulos de visión cosa que las ips flaquean

La verdad es que sí, las pantallas OLED son ahora mismo las mejores en ese campo.
Saludos !

No. Por dios por qué iban a querer buenos angulos de vision en una pantalla que esta PEGADA A TU CARA EN UNAS GAFAS, INMOVIL, siempre en el mismo ángulo (de frente). Vosotros pensáis antes de comentar?
Pfrr, los ángulos de visión son para las televisiones y poco más.

Yo no me fío mucho de esos "publirreportajes" de los que hablas, ya que siempre vienen convenientemente acompañados de publicidad sobre protectores de pantalla que supuestamente filtran dichas radiaciones. Además no hay ninguna diferencia entre usar una pantalla de móvil u otra cualquiera.

eso de los filtros de pantalla es un engañabobos, las pantallas no son perjudiciales para los ojos,(no mucho mas que la luz solar)

Sánchez Ramos, candidata a los Premios Príncipe de Asturias a la Investigación Científica 2009 sobre investigación de daños oculares causados por los LED:
"Los ojos no están hechos para ver o mirar la luz, están hechos para mirar con luz"
Vamos que nuestros ojos no estan diseñados para mirar fijamente una fuente de luz puesto que esta puede dañar la retina, por eso no podemos mirar fijamente al sol.

El Oculus Rift por dentro tiene algo así como dos lentes, una para cada ojo, así separan la imagen para cada ojo, no importa que ambas imágenes vengan desde la misma pantalla.

Cada ojo ve su mitad de pantalla. No es necesario dos pantallas independientes. Con una sola se puede hacer que una parte muestre una cosa y la otra otra.
Lo interesante de Oculus Rift es la realidad virtual gracias a los sensores de movimiento. El efecto 3D se puede conseguir con cualquier smartphone visionando un vídeo a pantalla dividida, interponiendo unas lentes para que nuestros ojos sean capaces de enfocar a esa corta distancia.
Si nos acercamos mucho el móvil (tanto como para que nuestro cerebro encaje las dos imágenes) mientras reproducimos un vídeo como https://www.youtube.com/watch?v=vjxd3TxQ-s0 se nota sensación de profundidad a pesar de estar muy desenfocado ;)

Esto es un producto para desarrolladores, tu no compras nada y si lo compras haces mal (por la chorrada de tu comentario estoy seguro de que no eres desarrollador). Y es "A VER" no "haber".